ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


Washington Post a publicat un articol intitulat „Influencerii extremiști generează milioane pentru Twitter, arată un raport”. Așa cum la noi vocile credibile anti-sistem sunt amestecate pe liste negre cu „influenceri” filo-ruși pentru a fi discreditați ca „putiniști” în Statele Unite se desfășoară aceeași operațiune, doar că personalitățile anti-plandemiste, anti-totalitariste în fond, sunt amestecate cu „influenceri” filo-naziști și antisemiți. Scopul: eliminarea lor din spațiul public. Clasic, am putea spune.
 
În acest articol, autoarea Taylor Lorenz citează un „studiu” al Center for Countering Digital Hate („Centrul pentru Combaterea Urii în Mediul Digital”) (CCDH), în care 10 conturi de Twitter au fost identificate ca aparținând unor „influenceri extremiști”, scrie Dr. Robert Malone într-o postare pe blogul său, din care redăm mai jos o sinteză:

Potrivit lui Taylor Lorenz și Washington Post:

Cei 10 influenceri examinați de CCDH în studiul său sunt Andrew Tate, Robert Malone, Andrew Anglin, Emerald Robinson, Rogan O’Handley, Peter McCullough, Stew Peters, Anthime Gionet, Rizza Islam și Gateway Pundit. Toți aceștia au avut conturile eliminate de pe Twitter pentru încălcarea regulilor înainte ca Musk să le restabilească.

Ce anume le-a făcut pe aceste persoane să fie „influenceri extremiști” și cum au fost selectați acești zece?

Nu sunt furnizate informații cu privire la motivul pentru care au fost selectate aceste 10 persoane.

Directorul executiv al CCDH, Imran Ahmed, a legat scăderea veniturilor din reclame de decizia lui Musk de a restabili conturile care au fost anterior interzise. „Cercetarea noastră arată că există un răspuns deprimant de banal la motivul pentru care Elon Musk a restabilit conturile acestor autoproclamați naziști, actori de dezinformare, misogini și homofobi – este foarte profitabil”, a spus el.

Ce este CCDH?

Potrivit Wikispooks:  

Center for Countering Digital Hate (CCDH) este o organizație nonprofit cu răspundere limitată cu sediul în Londra. Având legături cu nivelurile superioare ale Partidului Laburist și ale guvernului conservator și cu o finanțare neclară, CCDH face lobby pentru companii americane de „Big Tech” precum YouTube, Facebook, Amazon, Twitter, Instagram și Apple pentru a elimina de pe platformele de socializare [anumite] persoane, astfel încât acestea să nu-și poată exprima punctele de vedere către publicul larg.

Doamna Lorenz relatează:

Pentru a-și realiza studiul, CCDH a creat conturi noi pe Twitter și i-a urmărit pe cei 10. Apoi CCDH a calculat valoarea publicitară a acestor conturi colectând informații disponibile public despre numărul de afișări ale postărilor influencerilor și a anualizat acest număr, împreună cu frecvența cu care reclamele sunt difuzate utilizatorilor. Apoi a înmulțit acest rezultat cu un standard de referință din industrie al costului pentru 1.000 de afișări. Ratele au fost furnizate de firma de analiză a rețelelor sociale Brandwatch, care arată că reclamele Twitter costă în medie 6,46 de dolari la 1.000 de afișări.

„Numai 10 dintre acești actori dăunători cu conturile reinstalate vor genera miliarde de vizualizări pe Twitter, pe care Elon Musk le poate vinde mărcilor și agenților de publicitate, cum sunt Apple, Amazon și NFL. Reclamele mărcilor apar chiar lângă [postările care distribuie] ură și minciuni de nivel nazist, care pot ucide”, a spus Ahmed.

Cu alte cuvinte, nu este furnizată nicio informație referitoare la motivul pentru care au fost selectați acești zece. În articolul dnei Lorenz, acești 10 indivizi sunt legați prin asociere de următoarele afirmații, care nu includ nicio referință sau link:

Joi, Anti Defamation League (ADL) a emis un raport care documentează 18 extremiști și propagatori de dezinformare care au fost primiți înapoi pe platformă de Musk.

„În ultimele săptămâni, un număr de grupuri și persoane problematice au avut conturile restabilite pe Twitter, și-au intensificat utilizarea conturilor existente sau s-au alăturat platformei prin conturi noi”, se arată în raport. Cei 18 extremiști au reînceput deja să posteze discursuri instigatoare la ură, informații înșelătoare și teorii ale conspirației, potrivit capturilor de ecran din raport. ADL a raportat câteva din cele 18 conturi pentru discursuri instigatoare la ură rasială și antisemitism, dar Twitter nu a răspuns și nu a luat măsuri, a spus ADL.

Am căutat articolul și studiul din ADL menționate mai sus și am găsit doar un articol recent care ar putea fi sursa, intitulat „Campania antisemită «Ye are dreptate» continuă”.  

Care sunt caracteristicile celor pe care CCDH i-a selectat drept „influenceri extremiști”?

Andrew Tate, Robert Malone, Andrew Anglin, Emerald Robinson, Rogan O’Handley, Peter McCullough, Stew Peters, Anthime Gionet, Rizza Islam și Gateway Pundit.

După cum a menționat anterior Wikispooks, CCDH pare să aibă o obsesie neobișnuită atât cu privire la Gateway Pundit, cât și cu privire la mine.

Ce menționează CCDH ca fiind caracteristici ale acestor indivizi selectați? 

„● Andrew Tate, influencerul și fostul kickboxer cunoscut pentru că postează videoclipuri extrem de misogine. El a spus că victimele violului „au o anumită responsabilitate” pentru faptul că au fost violate și că ar amenința cu o macetă femeile care l-ar acuza că înșală.
● Robert Malone, un medic care a strâns adepți promovând minciuni despre vaccinurile împotriva Covid-19 și susținând, totodată, că a avut un rol cheie în dezvoltarea lor. El a susținut că „știința arată clar” că vaccinurile anti-Covid „nu funcționează”.
● Andrew Anglin, un neo-nazist american care a fondat site-ul Daily Storm, care și-a preluat numele de la foaia de propagandă nazistă cunoscută ca Der Stürmer.
● Gateway Pundit, un canal de presă online renumit pentru promovarea dezinformarii, inclusiv a ideilor despre falsificarea voturilor, negarea schimbărilor climatice și dezinformarilor despre Covid.
● Emerald Robinson, fostul reporter de la Newsmax, care a fost demis și suspendat de pe Twitter în 2021 pentru că a susținut că vaccinul anti-Covid conține un marker satanic.
● Rogan O’Handley, un fost avocat pentru industria divertismentului de la Hollywood, devenit teoretician al conspirației, de extrema-dreaptă, care a fost criticat pentru că a promovat teoriile conspiraționiste cu privire vaccinuri în urma atacului de cord suferit de sportivul NFL Damar Hamlin.
● Peter McCullough, un medic cunoscut pentru că promovează dezinformarea cu privire la Covid. El a susținut că oficialii din domeniul sănătății au blocat tratamentele pentru Covid în primele zile ale pandemiei pentru a răspândi frica și a determina oamenii să primească vaccinurile.
● Stew Peters, un fost vânător de recompense, care a produs filmul „Died Suddenly”, care promovează informații false despre vaccinurile anti-Covid.
● Ronnie Steven Islam, cunoscut sub numele de „Rizza” Islam, este o personalitate pe Internet, care postează în mod regulat retorică antisemită, anti-LGBTQ+ și anti-vaccin. El a fost menționat de  CCDH în „Top 12 promotori ai dezinformării”, care a menționat 12 dintre cei mai influenți anti-vaxxeri din mediul online.
● Anthime Gionet, cunoscut sub numele de Baked Alaska, este o personalitate de Internet, suprematist alb, care a participat la mitingul „Unite the Right” din 2017 și a fost condamnat pentru rolul său în insurecția de la Capitoliu.”

De ce medici calificați și organizații media legitime au fost asociate cu antisemiți, suprematiști albi și neonaziști? Nu poate exista o altă explicație decât aceea că este o încercare clară de a discredita, cenzura și defăima voci credibile care ridică probleme incomode (pentru actuala administrație).

În raportul intitulat „Twitter toxic”, CCDH încearcă din nou să lanseze o campanie de astroturf atât împotriva Twitter, cât și împotriva persoanelor menționate. Care este păcatul meu pe care îl citează? Această postare pe Twitter:


Observați că aceasta este o redistribuire a unei postări a stimatului cardiolog britanic Dr. Aseem Malhotra, cu privire la un raport al unui profesor MIT și expert în siguranța medicamentelor. Faptul că aceste produse denumite „vaccin” nu protejează împotriva infecției, replicării sau răspândirii virusului SARS-CoV-2 este acum acceptat pe scară largă, inclusiv într-o lucrare recentă a autorului principal, Dr. Anthony Fauci. Aceasta nu dezinformare, ci este un fapt real. „Vaccinurile” ARNm sunt în mod clar asociate cu miocardită, pericardită, cu formarea de cheaguri neobișnuite de fibrină puternic reticulate, cu modificări ale menstruației și, potrivit unui director executiv Pfizer, par să afecteze axul hipotalamic/hipofizar/suprarenal/gonadal. Nu este [un „vaccin”] sigur.

Acesta este un fapt științific.

Prin urmare, care este reclama asociată cu această postare pe care CCDH o consideră atât de alarmantă?

Această campanie de tip astroturf, în care CCDH încearcă să creeze o aversiune împotriva agenților de publicitate de pe Twitter, amintește de un efort anterior al CCDH de a genera indignare față de Substack pentru că platforma le-a permis unor autori interziși, cum ar fi eu, să publice editoriale, CCDH folosind o strategie similară implicând calcule artificiale ale venituri financiare, într-un efort de a crea indignare.

Aceasta este propagandă, încă o formă de război de generația a cincea. La fel ca și organizația și acordul GARM, care a fost creată pentru a sprijini eliminarea, de pe platformele online, a publicațiilor și presei conservatoare, prin intermediul monopolului Google Adsense, CCDH este, în esență, o operațiune politică cu legături cu CIA, care urmărește să impună cenzura guvernului federal și propaganda prin influențarea deciziilor legate de publicitatea corporativă. 

Cel puțin, statutul 501c3 al acestei organizații necesită o analiză atentă. Iar Washington Post ar trebui să analizeze de ce repetă în mod obișnuit propaganda și campania astroturf specifice acestei operațiuni politice desfășurate sub masca unui think tank de analiză independentă.

Centrul de Combatere a Urii în Mediul Digital răspândește informații greșite și dezinformări în scopuri politice și, prin aceasta, mai degrabă promovează decât să contracareze „ura în sfera digitală”.