Ca urmare a abuzurilor din ultimii trei ani ale Colegiului Medicilor din România (CMR) asupra mea, am decis împreună cu Asociația Stop Discriminării Cetățenilor a cărei membră sunt și al cărei Președinte este domnul Mr.(Rz)dr. ing. Dan Băzăvan să cerem în justiție  anularea actelor normative ale acestei organizații (dosar 4088/2/2023 la Curtea de Apel București). În perioada plandemiei covid au fost declanșate două anchete disciplinare împotriva mea de către CMR pentru că am dat dovadă de normalitate, de civism și mi-am spus părerea public, cu dovezi,  despre ineficiența si nocivitatea măsurilor, inclusiv a vaccinurilor, promovate de către autorități, cu participarea organizațiilor profesionale ale medicilor. Decizia de a vorbi public a venit după ce am încercat să comunic cu CMR, trimițând petiții argumentate științific la care acesta nu a răspuns.  

Având în vedere ce s-a întâmplat în ultimii trei ani și modul cum a acționat și reacționat această organizație am înțeles care este de fapt menirea reală a unor astfel de structuri zise „autonome”,  care nu au devenit obligatorii doar pentru medici ci și pentru avocați , judecători, juriști, arhitecți, scriitori, etc. adică pentru profesii ce implică oameni cu un intelect ridicat.   Deși în articolele 1 și 2 din Statut  https://www.cmr.ro/statut se proclamă că CMR este o organizație profesională autonomă, apolitică, care apără demnitatea, onoarea, libertatea, independența profesională a medicilor, parcurgând întreg Statutul și urmărind modul cum a fost interpretat și folosit acest Statut de conducerea CMR în perioada covid, am înțeles că acest act normativ este anticonstituțional.

Statutul CMR condiționează exercitarea profesiei medicale de înscrierea în această organizație, de plata unei cotizații, de acumularea unor credite, îngrădește dreptul de liberă exprimare și independența profesională,  dreptul la apărare, favorizează discriminarea, reușind prin diverse pe prevederi să țină sub control mii de oameni, mulți dintre ei entuziaști, care și-au sacrificat tinerețea și banii pentru a învăța, pentru a se perfecționa, pentru a fi de folos semenilor. Alături de argumentele juridice aduse  în dosar de domnul Dan Băzăvan, am formulat și eu note scrise prin care am justificat afirmațiile de mai sus, pe care le-am depus astăzi în sala de judecată. In speranța că vor fi utile și altora, am decis să le fac publice.

Note scrise

Subsemnata dr. Geanina – Elena HAGIMA, cu domiciliul în ..., CNP ..., tel. ..., identificat prin C.I. seria ..., nr..., eliberat de ... solicit anularea următoarelor acte normative:

1.    Statutul Colegiului Medicilor din România, publicat în Monitorul Oficial nr. 435 din 04.05.2022,

2.    Regulamentul privind desfășurarea anchetei disciplinare la nivelul colegiilor teritoriale și, respectiv, al Colegiului Medicilor din România, publicat în Monitorul Oficial nr. 123 din 07.02.2022 și

3.    Hotărârea nr. 3 din 04.11.2016 pentru modificarea Hotărârii Adunării generale a CMR nr. 2/2012 privind adoptarea Statutului și a Codului de deontologie medicală a CMR, publicată în Monitorul Oficial nr. 981 din 07.12.2016

In plus, consider că este  justificată acordarea de despăgubiri mie și președintelui Asociației Civice Stop Discriminării Cetățenilor, domnul Dan Băzăvan pentru discriminare, în cuantum de ... lei fiecare și plata de daune morale de ... lei fiecare, pentru lezare a demnității și onoarei, a reputației, precum și pentru trăirile psihice avute în această perioadă.

Statutul CMR permite abuzuri asupra medicilor, lucru constatat personal în perioada covid când au fost inițiate și desfășurate două anchete disciplinare împotriva mea, pentru a-mi limita libertatea de gândire si de exprimare. Pentru a se constata acest lucru voi  prezenta pe scurt acțiunile disciplinare în care am fost implicată de către CMR.

Prima actiune disciplinară

-        În data de 4-05-2022 am participat la protest în fața CMR și am ținut un discurs pe tema măsurilor luate pe perioada covid, a ineficienței și nocivității produselor experimentale denumite vaccinuri. Toate afirmațiile mele se bazau pe studii, articole medicale , unele trimise și în petițiile către CMR,  la care acesta nu a binevoit să răspundă. In debutul discursului meu mi-am exprimat regretul că medicina românească, pentru care aveam mare respect, a decăzut atât de mult, că CMR, prin atitudinea de aprobare a deciziilor politice, neascultând părerile medicilor, nu a avut grijă ca imaginea medicilor să fi respectată  și că  am ajuns în situația de a protesta public deoarece CMR nu a răspuns la petiții.

-        în data de 10.05.2022 și 12.05.2022 Biroul Executiv al CMR  a formulat plângeri împotriva mea pe care le-a trimis către CMR și către CM Argeș; prin acestea se solicita să se  constate dacă a fost încălcat codul deontologic prin participarea și discursul meu de la protest. Menționez că sensul discursului meu a fost parțial distorsionat prin transcrierea incompletă a acestuia  în plângere. A fost exclusă partea introductivă în care îmi exprimam regretul de a fi fost determinată să ajung într-o astfel de situație, din cauza lipsei de comunicare a CMR.

-        Biroul Consiliului Colegiului Medicilor Argeș a dispus (decizia 50 din 17-05-2022) declanșarea anchetei disciplinare care a fost finalizată prin decizia 1 din 25 iulie 2022 prin care Comisia de Disciplină a CM Argeș a dispus „respingerea plângerii formulate de către CMR”, „fapta neconstituind abatere disciplinară”. Din motivarea deciziei CM Argeș menționez: "manifestarea de protest la care a participat este rezultatul nemulțumirilor sale față de neimplicarea CMR în lămurirea unor aspect medicale referitoare la boala și vacinul împotriva Covid-19.  Dna doctor a participat la acest protest în calitate de cetățean și nu ca representant al breslei medicale. Aceasta se circumscribe libertății de exprimare prevăzute de Constituția României și nu a lezat în niciun mod demnitatea și prestigiul medicilor reprezentați de Colegiul Medicilor din România . Dna. dr. Hagimă Geanina Elena nu a denigrat pe niciunul dintre confrații săi și a exprimat opiniii personale legate de acest virus, susținute de argumente proprii sau ale altor specialiști medici, dovezile aflându-se la dosarul cauzei”.

-        În data de 12-08-2022 președintele CMR, prof. Daniel Coriu, a formulat contestație la această decizie pe care a trimis-o către CMArges , unde a fost înregistrată în datade 16-08-2022 . Menționez că eu nu am fost anunțată, așa cum ar fi fost normal, de existența acestei contestații, despre care am aflat întîmplător, când am cerut de la CM Argeș o copie după toată documentația. Contestația președintelui CMR nu conține descrierea faptei, persoana prejudiciată, neîndeplinind cerințele de formulare impuse art 118 al Statutului CMR. În contestație au fost făcute afirmații și au fost aduse argumente unele  neconvingătoare, puerile, altele insinuante sau care exprimau clar reaua-credință: "medicul are obligația de a sesiza în mod cât mai detaliat organismele corpului profesional și , cu exceptia prevederilor prevăzute de lege , are obligația de a păstra confidențialitatea datelor", "înaintea oricărui demers public este obligatorie procedura de conciliere din cadrul corpului profesional” , "simpla depunere a unor sesizări la CMR din partea dnei dr. Hagimă Geanina Elena și nemulțumirea acesteia față de răspunsul primit nu justifică declarațiile publice făcute de dna Hagimă în cadrul protestului”, "membrii CMR nu pot și nu trebie să capitalizeze imagine și notorietate prin defăimarea propriilor colegi sau prin defăimarea organizației medicale”, "încrederea și respectul se obțin prin muncă asiduă la căpătâiul bolnavului și nu prin participarea ca simplu cetățean la proteste care să aibă ca scop înlăturarea unor măsuri medicale”, "Dna dr. Hagma Geanina Elena si-a construit apărarea în cadrul cercetării disciplinare prin implicarea colegilor medici și a pacienților cu scopul (atins de altfel) de a intimida comisia de disciplină”, "Pledoariile neștiințifice ale dnei dr. Hagimă fac referire la diverse cercetări efectuate în mai multe state, dar ale căror rezultate sunt puse sub semnul întrebării și nevalidate de către mediul academic national și internațional”. Din toate aceste afirmații rezultă atitudinea arogantă, sfidătoare a conducerii CMR față de membrii săi, care au dat dovadă de precauție, de responsabilitate și normalitate prin atenționarea autorităților (printre care și CMR), dar și a populației, asupra consecințelor nefaste pe care adoptarea anumitor măsuri medicale le putea avea. CMR afirmă că "simpla petiționare” a unui medic nu este suficientă pentru comunicarea cu această organizație și că toate aceste demersuri trebuiau să rămână confidențiale un timp nedefinit, deși in societate deciziile medicale, inclusiv cele privitoare la vaccinarea covid, se derulau cu repeziciune. În schimb, modalitatea raportării reacțiilor adverse de către medici și populație, informațiile noi, referitoare la reacțiile adverse ale acestor produse, au lipsit sau nu au fost prompt actualizate, prin ignoranța CMR și a altor instituții.

-        În urma contestației formulate practic în nume propriu de către Președintele CMR, prof. Daniel Coriu, față de decizia Colegiului Medicilor Argeș, nemenționându-se vreo decizie prealabilă a Biroului Executiv al CMR, așa cum prevede art. 118 din Statutul CMR,  am fost invitată în data de 17-03-2023 la sediul CMR din București pentru "a mi se acorda posibilitatea” de a prezenta punctul meu de vedere relativ la afirmațiile/acuzațiile formulate la adresa mea în acest dosar. Menționez că nu mi-a fost trimisă de către CMR contestația președintelui, prof. Daniel Coriu, pentru a-mi pregăti apărarea. Contestarea de către Președintele CMR a deciziei emise de Colegiului Medicilor Argeș reflectă înverșunarea acestuia de a mă sancționa cu orice preț, folosindu-se de prerogativele conferite de Statut (art 61), bazându-se pe faptul că Statutul CMR nu are prevederi/are prevederi neclare în ce privește sancționarea președintelui CMR pentru comiterea de abuzuri.   

-        A urmat apoi un șir de discriminări, de încălcări ale dreptului meu la apărare. Deși am cerut ca această audiere să fie publică nu mi s-a aprobat acest lucru pe motiv că art. 114 prevede că „(4) Procedura disciplinară este o procedură nepublică”, deși eu eram persoana acuzată, iar in sălile de judecată se permite acest lucru. La audiere am fost însoțită de domnul jurist Dan Băzăvan, în calitate de apărător, dumnealui fiind și Președinte al Asociației Stop Discriminării Cetățenilor, din care fac și eu parte. Această asociație are prevăzut în Statut reprezentarea membrilor săi în cadrul anchetelor disciplinare. Cu toate acestea, nu mi s-a permis participarea la audiere cu apărătorul meu, președintele Asociației Stop Discriminării Cetățenilor, deși la cercetarea mea de la CM Argeș a fost acceptat, ceea ce reprezintă discriminare și încălcarea dreptului constituțional la apărare. In plus, in sala de audieri , in loc să fie 5 persoane , așa cum prevede Statutul (art 110, pct 2) au fost 7 persoane. Prin urmare, am depus notele scrise și am refuzat participarea la această audiere.

-        Decizia 59 a Comisiei Superioare de Disciplină mi-a fost transmisă în data de 29-06-2023. In această decizie se preciza că a fost admisă contestația formulată de CMR prin Președintele CMR, Prof Daniel Coriu și că a fost anulată decizia 1/25-07-2022 a Comisiei de Disciplina a CM Argeș în temeiul art. 129 alin. 1 lit. b din Statutul CMR și că dosarul disciplinar a fost retrimis la nivel teritorial în vederea refacerii procedurii disciplinare și pronunțarea unei decizii cu respectarea regulilor procedurale în vigoare. Dosarul disciplinar a fost retrimis pentru refacerea procedurii disciplinaredeoarece Colegiul Medicilor Argeș nu ar fi trebuit să declanșeze acțiunea disciplinară împotriva mea la sesizarea CMR , acesta neîndeplinind condițiile art. 116 lit. 1, ci ar fi trebuit să se autosesizeze conform art. 118 lit.1,lucru de care cei din conducerea CMR si-au dat seama la mai bine de un an de la declanșarea anchetei disciplinare împotriva mea .  În conținutul acestei decizii se menționa faptul că , deși Comisia Superioară de disciplină a propus sancționarea mea cu mustrare, președintele CMR a afirmat în notele scrise trimise către comisie că "sancțiunea de mustrare este insuficientă , disproporționată față de gravitatea abaterilor și a scopului aplicării ei”, "intimata dr. Hagimă Geanina Elena nu înțelege faptele nedeontologice care îi sunt imputate, nu acceptă gravitatea acestora și nu dă niciun semn de îndreptare”. Din aceste afirmații se poate constata încă o data reaua-credință a președintelui CMR ce a fost hotărât să mă sancționeze sever pentru exprimarea publică a opiniilor mele bazate pe dovezi (obținute printr-o muncă enormă) după ce CMR și alte autorități au refuzat să comunice. Demersurile mele au fost ferme deoarece am perceput unui pericol importat pentru familia mea și semenii mei prin măsurile luate de autorități în perioada covid și prin injectarea oamenilor cu produsele experimentale anti-covid, denumite greșit vaccinuri.  Probabil că scopul președintelui CMR a fost să dea un exemplu medicilor care ar fi avut intenția de a reacționa ca mine. Acesta este un exemplu clar cum o organizație ca CMR poate fi folosită pentru a ține în frâu libertatea de gândire și exprimare a unei categorii profesionale compuse din oameni cu un intelect peste medie, care altfel ar fi fost greu de controlat. In această decizie se menționa că nu mi-a fost acceptată apărarea de către domnul Jurist Dan Băzăvan, președinte al Asociației Stop Discriminării Cetățenilor deoarece art. 12 din decizia CN al CMR nr.12/2921 publicată în Monitorul Oficial , Partea I nr. 123 din7 februarie 2022 prevede că „ședințele de judecată a cauzelor disciplinare nu sunt publice, medicul precum și petentul putând fi asistați de avocat”. Impunerea unui avocat ca apărător și neacceptarea unui jurist și a unei asociații care are prevăzută în statut această activitate reprezintă încălcarea unor dreptul constituționale ca dreptul la apărare, la asociere. 

-        În urma acestei decizii a Comisiei Superioare de Disciplină a CMR, Biroul Consiliului Colegiului Medicilor Argeș a decis prin decizia 36 din 12-09-2023 să anuleze art 1 și 2 ale deciziei 50/2022 deoarece nu erau îndeplinite condițiile impuse de art 116(1) din Statutul CMR și să nu declanșeze din oficiu ancheta disciplinara împotriva mea. 

-        Din toată această desfășurare a anchetei disciplinare rezultă că organele de conducere ale CMR nu cunosc și nu respectă procedurile prevăzute în Statut, că Statutul permite comiterea de abuzuri împotriva propriilor membri cotizanți, că puterile conferite Biroului Executiv si Președintelui CMR, fără a fi prevăzute sancțiuni pentru abuzurile acestora, favorizează folosirea organizației CMR ca un mecanist de control al medicilor, de limitare a drepturilor lor fundamentale ca libertatea exprimării și a gândirii, de asociere, de muncă, de apărare.

A doua anchetă disciplinară

Această a doua ancheta a fost inițiată în urma deciziei 143 din 5-10-2023 a Biroului Executiv al CMR. Biroul Executiv al CMR s-a sesizat ca urmare a Raportului de Monitorizare transmis de CNA către CMR în data de 26-09-2022 pentru emisiunea "Dezvăluiri” difuzată de postul News România TV în data de 12-05-2022. În decizia 143 a Biroului Executiv al CMR mi s-a imputat că am făcut "diferite afirmații cu privire la eficiența și efectele secundare ale vaccinurilor administrate populațieie împotriva COVID-19, precum și ale măsurilor luate de autorități pentru a împiedica răspândirea virusului” și s-a propus, fără a descrie fapta, prejudiciul fizic și moral, așa cum prevede Statutul CMR la articolele 116 și 118, anchetarea mea disciplinară. Decizia Biroului Executiv al CMR a fost înaintată către Colegiul Medicilor Argeș în data de 14-11-2022. Menționez că tot ce am afirmat în acea emisiune a fost bazat pe dovezi ce existau și la acel moment, care erau deja în posesia CMR, atât datorită petițiilor la care acesta nu mi-a oferit răspuns, cât și datorită voluminosului dosar de ancheta disciplinară anterior la care erau atașate aceste dovezi. Instrumentarea acestui nou dosar a fost cusută cu ață alba, fiind o dovadă clară comportament abuziv al conducerii CMR, care a încercat din nou restricționarea dreptului la liberă exprimare, gândire și hărțuire a unui medic care a avut bunul simț și normalitatea de a sesiza erorile din deciziile luate in așa-zisa pandemie și în ce privește vaccinarea covid.  Astfel, Biroul Executiv nu a observat că Raportul de Monitorizare al CNA a fost inițiat în urma unor sesizări anonime, identice ale unor "telespectatori”. Afirmațiile mele nu au fost analizate de către Biroul Executiv al CMR din perspectiva dovezilor deja disponibile de la dosarul anterior, ce susțineau afirmațiile mele.Nu s-a incercat nici măcar procedura de a mă invita invitare la audiere în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, așa cum se prevede in articolul 117 din Statutul CMR "(1) Primind plângerea, biroul consiliului decide declanșarea sau nedeclanșarea anchetei disciplinare. (2) Biroul consiliului, respectiv Biroul executiv, înaintea analizării plângerii în vederea declanșării anchetei disciplinare, poate invita părțile la audiere în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, caz în care petentul depune un înscris din care rezultă retragerea plângerii”. În momentul emiterii de către Biroul Executiv al CMR a acestei noi decizii de anchetă disciplinară, exista decizia 1 din 25 iulie 2022 a Comisiei de Disciplină a Colegiului Medicilor Argeș pentru dosarul anterior de anchetă disciplinară prin care s-a respins plângerea formulată de CMR prin Președintele CMR, prof. Daniel Coriu. Reamintesc că dosarul anterior fost inițiat tot pentru  exprimarea opiniei mele despre măsurile luate in perioada covid și despre așa-zisele vaccinuri. 

Acțiunile mele publice nu au fost făcute în scop de bravadă sau publicitar , așa cum insinua președintele CMR în contestarea deciziei Colegiului medicilor Argeș,  ci au fost acțiuni  determinate de lipsa de comunicare a CMR cu membrii săi și a identificării unui pericol imens pentru sănătatea oamenilor prin măsurile luate de autorități pentru limitarea răspândirii bolii covid și mai ales prin încurajarea și chiar presiunea asupra cetățenilor României de a se injecta cu produsele anticovid cu tehnologie noua ARNm. Fiind medic , dar și om responsabil, mamă preocupată de viitorul copiilor ei, am înțeles că exprimarea publică a acestor opinii era singura modalitate de a avertiza oamenii asupra pericolelor, în condițiile in care CMR refuza să comunice cu membrii săi cotizanți și acționa așa cum doreau politicienii. În prezent, sunt și mai multe dovezi care vin în sprijinul afirmațiilor mele de la proteste și in emisiunile TV și cu toate acestea, poziția CMR a rămas ca la începutul pandemiei. Nici acum nu aș retracta nimic din ceea ce am afirmat public, deși am suferit. Ba chiar îmi reproșez că nu am fost mai activă în a informa oamenii în ce privește pericolul produselor care au determinat atâtea reacții adverse atât pe termen scurt precum cât și pe termen lung.

Ministerul Sănătății, autoritatea ierarhic superioară CMR-ului, conform legii 95/2006, a permis existența acestui Statut anticonstituțional și nu a răspuns plângerii prealabile trimise de noi pentru anularea legilor menționate de mai sus. Statutul CMR este anticonstituțional deoarece:

-        permite  discriminarea, hărțuirea – cele două acțiuni disciplinare împotriva mea au fost inițiate la cererea CMR pentru exprimarea publică a unor opinii medicale, bazate pe dovezi, deși în prealabil am încercat să comunic cu CMR prin trimiterea de petiții argumentate medical, la care CMR nu au avut bunăvoința să răspundă. CMR a susținut  măsurile luate de autorități în pandemie, inclusiv recomandarea de vaccinare cu produsele experimentale prezentate ca ”sigure și eficiente ” aflate încă studiu; această atitudine a conducerii CMR nu au fost rezultatul unor dezbateri ale medicilor, care ar fi trebuit să fie solicitați, implicați pentru găsirea celor mai bune soluții pentru  o problemă de sănătate "nouă”, gravă, cu care ne confruntam în acel moment; din contră, conducerea CMR a preferat să nu interacționeze cu medicii, nu a organizat dezbateri, nu a răspuns la petiții. Mai mult , conducerea CMR și-a depășit atribuțiile, amenințând cu retragerea dreptului de liberă practica medicilor care aveau un alt punct de vedere decât cel oficial, deși era bine argumentat. Prin cele  două anchete disciplinare ale CMR împotriva mea m-am simțit umilită, hărțuită de această organizație care afirmă că este „o instituție de drept public, neguvernamentală, apolitică și fără scop patrimonial” (art. 1 (1)), că ”este autonom în raport cu orice autoritate publică, exercitându-și atribuțiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni” (art. 1 (2)) și că "apără demnitatea și promovează drepturile și interesele membrilor săi în toate sferele de activitate, apără onoarea, libertatea și independența profesională a medicului în exercitarea profesiei” (art 2 (1)). Trebuie reținut că aceste acțiuni împotriva mea nu au fost declanșate pentru o culpă medicale, ci cu scopul limitării dreptului la exprimare și de libertate a gândirii . În loc să fiu apreciată de colegii mei din conducerea CMR pentru munca mea enormă de a mă informa, de a încerca să comunic cu dumnealor în această problemă de sănătate publică ce ne-a afectat tuturor viețile, conducerea CMR a găsit de cuviință să propună sancționarea mea. Astfel de anchete disciplinare, pe alte motive decât culpa medicală, au drept consecință perturbarea gravă a vieții, a activității medicului, atât a celei profesionale cât și a celei familiale și chiar și a sănătății acestuia, știut fiind cât de solicitantă este această meserie. Acest lucru l-am constatat personal, fiindu-mi afectate toate aceste aspecte ale vieții mele.   Faptul că a fost posibil ca astfel de acțiuni să fie întreprinse de CMR sunt o dovada vie că  Statutul CMR nu este conceput să prevină discriminarea și hărțuirea, ba chiar permite comportamente abuzive ale conducerii CMR.   

-        încalcă dreptul la apărare, dreptul la asociere  – In prima anchetă disciplinară, CMR nu mi-a permis apărarea de către domnul jurist Dan Băzăvan , președinte al Asociației Stop discriminării Cetățenilor a cărei membră sunt; această asociație are prevăzut în statut că își poate reprezenta membrii în astfel anchete.

-        limitează dreptul la muncă  – Statutul CMR prevede că dreptul la muncă al medicilor este condiționat de înscrierea în Colegiul Medicilor, de plata lunară a unei cotizații, de obținerea unui număr de puncte, de creditele adunate în urma participării la cursuri plătite de către medici și organizate/creditate de CMR; în plus, în urma anchetelor disciplinare, CMR poate decide ridicarea dreptului de liberă practică și deci interzicerea dreptului la muncă pentru un medic. Înscrierea în astfel de organizații nu ar trebui să fie obligatorie, ci opțională. CMR, prin Statutul său, este astfel un organism care căpușează veniturile medicilor, și le îngrădește libertatea de gândire și de exprimare, sub pretextul că -  art. 2, lit 1 -  "apără demnitatea și promovează drepturile și interesele membrilor săi în toate sferele de activitate, apără onoarea, libertatea și independența profesională a medicului în exercitarea profesiei, asigură respectarea de către medici a obligațiilor ce le revin față de pacient și de sănătatea publică.” . În același timp, CMR este departe de a fi o instituție autonomă, prin participarea reprezentanților Ministerului Sănătății la ședințele Consiliului Național al CMR ( art. 41 , lit1) si prezența reprezentanților Ministerului Sănătății în comisiile de disciplină a CMR (art. 110 lit. 3, art. 111 pct. 5)

-        limitează libertatea gândirii  - anchetele inițiate împotriva mea nu au fost pentru culpă medicală, ci pentru exprimarea publică a unor opinii bazate pe dovezi, în condițiile in care CMR refuza să comunice, să colaboreze  cu membrii săi. Libera dezvoltare a personalității umane este împiedicată prin atitudinea despotică a conducerii CMR și permisă de prevederile neclare, lacunare ale Statutului CMR. Modul de acțiune al CMR în perioada pandemiei a  fost un atac la inteligența, gândirea, demnitatea, medicilor.

-        Împiedică dreptul celui anchetat de a beneficia de ședință publică, lucru considerat o normalitate în instanțele de judecată. Prezența publicului în sălile e judecată este un semn de normalitate , de transparență, are atât rolul de a limita abuzurile dar și de a le expune; deși am cerut ca anchetarea mea de către CMR în dosarul 134 din să fie publică, să poată participa medici , dar și alți cetățeni, nu mi s-a permis acest lucru pe motiv că așa prevede statutul. Mai mult, reprezentanții CMR care erau în sala de desfășurare a anchetei erau mai mulți decât numărul celor prevăzuți în Statut, fapt de arată necunoașterea de către conducerea CMR și de către comisii  a propriului Statut.

-        Nu respectă viața privată a medicilor - acțiunile mele publice (protest, participarea la emisiunea TV) s-au desfășurat în afara programului de lucru, în timpul meu liber sau anulându-mi o zi de muncă ( cu pierderea venitului meu din acea zi, eu lucrând in sectorul privat). Am făcut aceste sacrificii deoarece, urmărind evoluția evenimentelor atât medicale cât și non-medicale, am identificat în măsurile luate un pericol enorm cu  consecințe grave atât pentru familia mea cât și pentru semenii mei.  Măsurile luate în perioada covid, îndemnul și presiunea la vaccinarea cu produsele experimentale reprezentau un pericol nu doar din punct de vedere medical pentru adulți si pentru copii (eu fiind și mamă), dar și societal , având grave consecințe asupra învățământului, economiei, finanțelor, consecințe pe care le sesizăm în prezent -  scăderea calității învățământului, creșterea datoriilor țării, creșterea problemelor de sănătate in populație (creșterea afecțiunilor oncologice și nu numai), scăderea populației prin scăderea numărului de nașteri și creșterea mortalității. Tot ce am afirmat in petiții și public s-a adeverit în prezent. Totuși , nici măcar acum CMR nu-si recunoaște greșelile față de  medici și oameni în general. O atitudine corectă, profesionista a conducerii CMR ar fi putut să împiedice, măcar in parte dezastrul medical și social în care se află în prezent România.

Statutul CMR încalcă Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii  Europene:

art. 41 – " Dreptul la bună administrare (1) Orice persoană are dreptul de a beneficia, în ce privește problemele sale, de un tratament imparțial, echitabil și într-un termen rezonabil din partea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor Uniunii. (2) Acest drept include în principal: (a) dreptul oricărei persoane de a fi ascultată înainte de luarea oricărei măsuri individuale care ar putea să îi aducă atingere; (b) dreptul oricărei persoane de acces la dosarul propriu, cu respectarea intereselor legitime legate de confidențialitate și de secretul profesional și comercial; (c) obligația administrației de a-și motiva deciziile.”  - Eu nu am primit răspuns la numeroasele petiții adresate CMR pe tema măsurilor luate si a vaccinării în perioada covid (purtarea măștilor, vaccinarea copiilor, excesul de mortalitate din anii 2020, 2021, reacțiile adverse postvaccinale, schimbarea actualului cod deontologic); nu am fost audiată de către CMR în dosarul 134 , înainte de a fi chemată în anchetă disciplinară la sediul CMR și nu mi s-a adus la cunoștință contestarea deciziei CM Argeș de către președintele CMR, prof. dr. Daniel Coriu; Lipsa de comunicare poate fi constatată și în prezent când, nici MS , nici  CMR nu au binevoit să răspundă la scrisoarea prealabilă pentru acest dosar.

-        Statutul CMR încalcă Declarația Universală de Drepturilor Omului de la New York de la 1948

-        art. 7 „ Toți oamenii sînt egali în fața legii și au, fără nici o deosebire, dreptul la o egala protecție a legii. Toți oamenii au dreptul la o protecție egală împotriva oricărei discriminări care ar viola prezenta declarație și împotriva oricărei provocări la o asemenea discriminare” și art. 3 "Orice ființa umană are dreptul la viața, la libertate și la securitatea persoanei sale”. - Aceste prevederi sunt  încălcate deoarece se condiționează desfășurarea activității ca medic de condiția de membru al CMR și de plata unei cotizații. Prin această condiționare, precum și prin anumite prevederi ale  Statutului, CMR poate îngrădi libertatea medicului de a decide pentru pacienții săi, dar și de a-și exprima liber opiniile, în cazul în care acestea diferă de cele ale conducerii CMR.  Statutul CMR permite sancționarea medicului până la interzicerea dreptului de a mai profesa.

Acțiunile mele publice nu au fost făcute în scop de bravadă sau publicitar , așa cum insinua președintele CMR în contestarea deciziei Colegiului medicilor Arge, acțiunii împotriva mea, ci au fost acțiuni  determinate delipsa de comunicare a CMR cu membrii săi și a identificării unui pericol imens pentru sănătatea oamenilor prin măsurile luate de autorități pentru limitarea răspândirii bolii covid și mai ales prin încurajarea și chiar presiunea asupra cetățenilor României de a se injecta cu produsele anticovid cu tehnologie noua ARNm. Fiind medic , dar și om responsabil, mamă preocupată de viitorul copiilor ei, am înțeles că exprimarea publică a acestor opinii era singura modalitate de a avertiza oamenii asupra pericolelor, în condițiile in care CMR refuza să comunice cu membrii săi cotizanți și acționa așa cum doreau politicienii. În prezent, sunt și mai multe dovezi care vin în sprijinul afirmațiilor mele de la proteste și in emisiunile TV și cu toate acestea, poziția CMR a rămas ca la începutul pandemiei. Nici acum nu aș retracta nimic din ceea ce am afirmat public, deși am suferit. Ba chiar îmi reproșez că nu am fost mai activă în a informa oamenii în ce privește pericolul produselor care au determinat atâtea reacții adverse atât pe termen scurt precum cât și pe termen lung.

Statutul CMR prevede unele idei generale corecte ca "Art. 2. – (1) Ca organizație profesională, Colegiul Medicilor din România apără demnitatea și promovează drepturile și interesele membrilor săi în toate sferele de activitate, apără onoarea, libertatea și independența profesională a medicului în exercitarea profesiei, asigură respectarea de către medici a obligațiilor ce le revin față de pacient și de sănătatea publică” dar transpunerea lor în practică nu este însă clar reglementată, ceea ce permite încălcarea acestora și abuzurile. Acest lucru se poate observa și din anchetele disciplinare împotriva mea pentru că am avut verticalitatea să pun întrebări, să prezint date din studii care contraziceau afirmațiile oficiale, deși înțelesesem din modul de desfășurare a evenimentelor în perioada covid că CMR nu mai este " o instituție de drept public, neguvernamentală, apolitică și fără scop patrimonial” și nici ” autonom în raport cu orice autoritate publică, exercitându-și atribuțiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni”, așa cum se proclamă în art. 1 din Statut. Intervențiile mele publice au fost consecința lipsei de comunicare din partea CMR (care nu mi-a răspuns la petiții) și a conștientizării mele că CMR nu este o instituție autonomă; am considerat că este datoria mea ca cetățean cu studii medicale să intervin, să atenționez în timp util oamenii si autoritățile asupra pericolului măsurilor medicale și nemedicale luate in perioada covid. Din păcate Statutul nu prevede termene de rezolvare a petițiilor și nici modalități de acțiune rapidă/sancțiune  a CMR în condițiile unui răspuns incomplet sau nesatisfăcător din partea acestei organizații.  În Statutul CMR sunt prevederile referitoare la sancționarea medicilor sunt mult mai bine reglementate decât cele pentru apărarea drepturilor și libertății acestora.

Prin acțiunile disciplinare întreprinse împotriva mea cât și prin toata atitudinea avută față de medici și populație în general, CMR a acționat cu rea-credință, cu rea-intenție, iar Statutul CMR a permis aceste abuzuri. Aceste afirmații ale mele sunt argumentate de lipsa de comunicare  (neorganizarea de dezbateri, lipsa de răspuns la petiții) a CMR și perseverența conducerii CMR de a mă sancționa prin cele două acțiuni disciplinare și prin contestarea deciziei CM Argeș de a nu fi sancționată.  Chiar și acum, când sunt mult mai multe dovezi că măsurile luate în așa-zisa pandemie au fost inutile și nocive, că au traumatizat fizic și psihic populația României inclusiv copiii, că produsele experimentale denumite greșit vaccinuri au fost nocive, CMR nu recunoaște nimic. De fapt, pe parcursul întregii crize sanitare din ultimii aproape patru ani, CMR nu a făcut actualizări și corectări ale informațiilor oferite inițial medicilor și cetățenilor în ce privește vaccinarea covid, studiile publicate în literatura de specialitate dovedind că multe din aceste informații au fost eronate. O astfel de atitudine este de neînțeles pentru o organizație care are drept scop  creșterea "gradului de pregătire profesională” asigurarea „unui nivel ridicat al cunoștințelor medicale” „educație medicală continuă și informare în domeniul științelor medicale”(art.8 lit1). Atitudinea sinceră, corectă, profesionistă a unui organism profesional ca CMR ar fi putut să stopeze sau să diminueze multe din abuzurile legislative ale politicienilor  asupra populației din această perioadă.

Se poate deci observa cum, într-o situație de criză, organizația CMR poate fi folosită ca un mijloc de constrângere, de  presiune asupra medicilor. In mod repetat conducerea CMR a afirmat public că se poate ajunge la ridicarea dreptului de liberă practică pentru medicii cu opinii diferite de cele oficiale în ce privește vaccinarea și măsurile luate în perioada covid. Aceste anomalii au avut consecințe negative asupra activității și comportamentului medicilor în această perioadă, aceștia simțindu-se amenințați cu pierderea locului de muncă în caz de nesupunere. In mod firesc, aceste situații s-au reflectat negativ și asupra populației.

Se știe că medicii au o meserie foarte solicitantă și le rămâne puțin timp sau deloc pentru alte acțiuni, chiar și pentru viața de familie.  Dacă unii dintre aceștia ar fi ripostat față de atitudinea conducerii CMR, a Ministerului Sănătății,  aceasta ar fi însemnat întreruperea sau reducerea semnificativă a activității medicale pentru a-și pregăti apărările, pentru acțiunile în justiție și ar fi riscat pierderea locului de muncă (lucru valabil pentru medicii din sistemul public, dar și privat). Astfel, acel segment de medici care au intuit că atitudinea medicală din perioada covid a fost eronată, a fost nevoit să tacă și chiar să se supună. Din păcate, tăcerea medicilor a facilitat atingerea obiectivelor politicienilor care au acționat nestingheriți, achiziționând tot felul de produse de uz medical printre care și multele milioane de doze de vaccinuri, în ciuda dovezilor din ce in ce mai multe despre ineficiență și chiar nocivitate.

Un Statut corect ar fi trebuit să aibă prevederi/sancțiuni clare pentru  abuzurile conducerii CMR asupra membrilor săi. De asemenea, nu este normal să i se permită acestei organizații să poată decide interzicerea activității unui medic, atâta timp cât acesta și-a obținut titlul de medic în urma absolvirii unei universități și, după caz, a unui rezidențiat, a unor cursuri postuniversitare, ceea ce implică mulți ani de studiu și de sacrificiu.

Nu este normal ca pentru apărarea sa în cadrul anchetelor disciplinare, medicul să plătească avocatul din propriul buzunar, în timp ce CMR se prezintă la acțiunile în justiție cu avocat  plătit din banii CMR, proveniți din contribuțiile medicilor, inclusiv a celor anchetați și, aceste sume să fie recuperate apoi tot de la medici, dacă aceștia pierd procesul.

Anchetele disciplinare ale CMR ar trebui să aibă doar rolul de a atenționa medicul asupra unei greșeli, dar nu să sancționeze  medicul până la pierderea dreptului de muncă. O excludere din colegul medicilor ar trebui să aibă doar rolul de a atenționa medicul că activitatea sa este neconformă cu calitatea și etica acestei meserii. Astfel, aceasta organizație ar fi fost una elitistă, și nu una care acționează mai degrabă represiv, ca o școală de corecție. Sancțiunile financiare sau de altă natură ar trebui să fie doar în sarcina instanței judecătorești.

Enumăr  și justific care articolele din Statutul Colegiului Medicilor din România consider că sunt abuzive și încalcă drepturi fundamentale:

-         Art 6” (1) Medicii exercită profesia de medic în baza certificatului de membru dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: a)dețin certificatul de membru vizat anual pe baza asigurării de răspundere civilă pentru greșeli în activitatea profesională, valabilă pentru anul respectiv; b)au efectuat/obținut numărul minim de credite EMC stabilit prin decizie a Consiliului național al Colegiului Medicilor din România; c)au achitat cotizația la zi” – CMR condiționează obținereaavizului anual și deci dreptul de liberă practică de un punctaj minim stabilit de CMR. Astfel de cursuri cu credite pe care medicii sunt nevoiți să le plătească fie sunt organizate fie de către CMR, fie  de asociații medicale sau firme de medicamente pentru care tot CMR stabilește numărul de credite în schimbul unei taxe de evaluare/creditare pe care organizatorul o plătește către CMR https://www.cmr.ro/wp-content/uploads/2021/02/Decizia-CMR-nr.-12_2018-reglementarea-sistemului-national-de-EMC.pdf . Prin urmare, libera practică este condiționată de plata acestor cursuri. Daca nu sunt plătite de către medic, există posibilitatea ca aceste cursuri să fie sponsorizate de industria farmaceutică. Aceste sponsorizări nu sunt distribuite într-un mod echitabil si de obicei, de sumele cele mai mari de sponsorizare beneficiază profesorii, medicii cu vechime, care au și cele mai mari venituri. Acordarea sponsorizărilor de către industria farmaceutică nu este dezinteresată, deoarece industria farmaceutică știe că profesorii/ medicii cu vechime prin rolul lor de mentori pot influența decizia medicilor mai tineri de a prescrie anumite medicamente/produse. În plus, cursurile/manifestările științifice sponsorizate de industria farmaceutică și creditate de către CMR pot să influențeze decizia terapeutică a medicului, multe astfel de cursuri având rolul predominant de a face reclama mascată unor  medicamente decât de a furniza informație medicala utilă și obiectivă. Informația medicala solidă, obiectivă se obține în principal citind cărți și articole, proces necuantificat în credite EMC. Dreptul de a desfășura activitatea medicală este condiționat  si de alte cheltuieli ale medicilor cum ar fi plata cotizației, care s-a dublat în ultimul an. Neplata cotizației poate merge până la suspendarea calității de membru, adică ridicarea dreptului de liberă practică.  Consider că o astfel de organizație nu trebuie să aibă dreptul să condiționeze desfășurarea  activității mele medicale de plata unor cotizații, în timp ce conducerea CMR este preocupată să hărțuiască medicii care îndrăznesc să gândească și să supună discuției anumite decizii medicale care pot influența negativ viața semenilor. Cum este posibil ca eu să plătesc o cotizație care este folosită de către CMR pentru plata avocaților angajați în dosarele în care eu mă judec cu organizația pentru anchetele disciplinare inițiate împotriva mea, motivul fiind încălcarea de drepturi fundamentale și nu culpa medicală?

-        Art 10  Prevede proceduri speciale ce trebuie îndeplinite de medic pentru a obține avizul de liberă practica în alt județ, deși se afla tot pe teritoriul României. Consider că și acest articol este abuziv.

-        Deși conform art. 33 pct 1  între Colegiul Medicilor din România și colegiile teritoriale există raporturi de autonomie funcțională, CMR poate contesta decizia comisiei de disciplină a CM local și poate trimite spre rejudecare la nivel local (art.129), favorizându-se hărțuirea medicilor nevinovați în dosare care nu implică culpa medicala, așa cum este cazul meu.

-        Conformart 36, Adunarea generală națională a Colegiului Medicilor din România este alcătuită din membrii Consiliului National al Colegiului Medicilor din România și din reprezentanți ai fiecărui colegiu teritorial. Adunarea Națională ar fi trebuit să fie alcătuită doar din reprezentanții din teritoriu, pentru a se realiza o mai mare libertate de decizie a acestei adunări. Includerea printre membrii adunării a Consiliului Național subordonat Biroului executiv,  restrânge această libertate decizională. În plus, nu se prevede obligativitatea postării publice a numelor medicilor ce intră în componența Adunării Naționale a CMR și a Consiliului Național, acestea neregăsindu-se pe site-ul CMR.

-        Art 40 prin prevederea "(3) Membrii Adunării generale naționale vor comunica înainte cu 15 zile și, respectiv, 3 zile înscrierea la cuvânt, pentru subiectele aflate pe ordinea de zi a ședinței sau pentru alte subiecte ce urmează a fi înscrise la capitolul diverse, fără a fi îngrădit dreptul de a se înscrie la cuvânt și în timpul ședinței” restrânge de fapt dreptul la liberă exprimare, la dezbatere, mai ales in cazul apariției unor situații de urgență.

-        CMR nu este o instituție independentă politic, din moment ce art 41 prevede „(1) Consiliul național al Colegiului Medicilor din România, denumit în continuare Consiliul național, este alcătuit din câte un reprezentant al fiecărui județ, 3 reprezentanți ai municipiului București și câte un reprezentant al medicilor din fiecare minister și instituție centrală cu rețea sanitară proprie. În afară de aceștia, Consiliul național poate fi asistat, cu rol consultativ, de câte un reprezentant al Academiei de Științe Medicale, al Ministerului Sănătății, al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și al Ministerului Justiției”.

-        Cheltuielile prevăzute la art 41 „(3) Cheltuielile cu deplasarea, indemnizația de ședință și diurna reprezentanților pentru ședințele Consiliului național vor fi suportate de către colegiile teritoriale ai căror reprezentanți sunt. (4) Reprezentanții în Consiliul național vor fi remunerați pentru activitatea efectivă desfășurată în cadrul comisiilor de lucru ale Consiliului național al Colegiului Medicilor din România prevăzute de prezentul statut”. nu sunt transparente, nu se specifică cum se calculează și unde sunt afișate.

-        Dinarticolul 57 reiese că Biroul Executiv al CMR "d)acceptă donațiile, legatele și sponsorizările făcute Colegiului Medicilor din România” ceea cepoate afecta caracterul independent, autonom al acestei instituții. Nu sunt prevăzute reglementări ale plafonului/procentul din veniturile CMR pentru sumele din sponsorizări, donații. In plus, deciziile de acceptare a acestor donații sunt luate de un grup restrâns de oameni (fiind 4 medici în Biroul Executiv, dintre care unul este președintele CMR) ceea ce crește și mai mult probabilitatea unei influente externe asupra deciziilor CMR.

-        Suma acordata pentru indemnizația lunară membrilor Biroului Executiv prevăzuta la art. 59 „În exercitarea mandatului, membrii Biroului executiv vor primi o indemnizație lunară al cărei cuantum va fi aprobat de Consiliul național” nu este transparentă, nu se prevede modalitatea de calcul a acesteia și nu se prevede obligativitatea de a fi afișată pe site. Site-ul CMR nu include nici declarațiile de avere.  

-        Art. 61. „Președintelecoordonează întreaga activitate a Colegiului Medicilor din România și are următoarele atribuții principale: a)reprezintă Colegiul Medicilor din România în relațiile cu persoanele fizice și juridice din țară și din străinătate; b)încheie contracte și convenții în numele Colegiului Medicilor din România cu aprobarea Biroului executiv; c)convoacă și conduce ședințeleAdunării generale naționale, Consiliului național și ale Biroului executiv; d)duce la îndeplinire deciziile Biroului executiv,  Consiliului National, precum și hotărârile Adunării generale naționale date în sarcina sa și rezolvă problemele și lucrările curente; e)este îndreptățit să primească, în formă scrisă, și să conteste toate deciziile adoptate de comisiile de disciplină împotrivamembrilor Colegiului Medicilor din România; f)propune domeniile de interespentru înființarea comisiilor de lucru ale Consiliului național; g)angajează personalul de specialitate și administrativ, cu aprobarea Biroului executiv; h)îndeplinește orice altă sarcină stabilită de către Consiliul național ori de către Biroul executiv” – conferă președintelui CMR puteri nelimitate, fără însă a se prevedea și sancțiuni pentru acesta sau pentru membrii Biroului Executiv în cazul în care comit erori/abuzuri. Am asistat la afirmații mincinoase ale președintelui CMR legate de vaccinarea covid. Acesta își permite să facă afirmații defăimătoare împotriva mea dar și a românilor în general, sugerând ca mulți am ar probleme psihiatrice sau ar fi analfabeți funcțional așa cum rezultă din punctul de vedere formulat de președintele CMR în dosarul 163/2023 de la Consiliul Național pentru combaterea discriminării (atașez declarația). Conform Statutului, președintele CMR este practic de neatins, el neputând să-si dea singur sancțiuni.

-        Articolul 64prevede că CMR prin Comisia de studii și strategii de dezvoltare are ca atribuții „a)analizează situația personalului și a serviciilor medicale, precum și evoluția profesiei medicale în România” - însă observăm că această preocupare a CMR este un eșec din moment ce un număr mare de medici decid anual să emigreze.

-        Art 65 atribuie Comisiei profesional-științifice și de învățământ a CMR rolul de a controla "realizarea obiectivelor profesionale ale medicilor din România, prin programe de educație medicală continuă, specializare, stabilirea și creșterea standardelor de practică profesională”. Aceste programe de educație continua au mai degrabă rolul de a condiționa desfășurarea activității medicale decât a menține un standard de practică profesională, medicul fiind pus in situația de a "vâna” puncte. In mod normal , dacă chiar se dorea obținerea performanței, ar fi trebuit să fie stabilite niște criterii clare de evaluare a acesteia, a calității actului medical. Practic, CMR legiferează prin Satutul său cumpărarea de către medici a dreptului de a profesa. Congresele cu informație de calitate înaltă sunt adesea foarte scumpe, necesitând deplasări în străinătate, medicul plătindule din buzunarul propriu sau în cel mai bun caz fiind  sponsorizat  parțial sau integral de către firmele farmaceutice. Firmele farmaceutice, după cum am afirmat anterior,  sponsorizează in general profesorii, medicii cu vechime, adică pe membrii colegiului care oricum au venituri mai mari. Prin urmare, medicul tânăr, care are nevoie de cea mai multă informație, trebuie să plătească din propriul buzunar aceste congrese foarte scumpe. Multe dintre cursurile creditate cu puncte de către CMR și sponsorizate de firmele farmaceutice reprezintă o reclamă mai mult sau mai puțin mascată pentru anumite medicamente/produse. Dacă chiar se dorea o creștere a nivelului profesional multe cursuri ar fi trebuit să fie gratuite măcar pentru medicii tineri. Condiționarea desfășurării activității de medic de un număr de puncte nu are niciun rol în creșterea nivelului profesional. In plus, în perioada covid , chiar comisia profesional științifică nu si-a făcut treaba  deoarece noutățile în ce privește tratamentul covid, eficacitatea reală a vaccinurilor covid, reacțiile adverse postvaccinale nu au fost actualizate/prezentate  de către CMR, care are ca atribuții, printre altele -  „a)acordă aviz consultativ ghidurilor și protocoalelor de practică medicală elaborate de comisiile de specialitate ale Ministerului Sănătății”. Educația medicala continuă este o preocupare a fiecărui medic, nu a CMR. Competitivitatea favorizează în mod natural această preocupare, ea nu trebuie impusă unor oameni care oricum, prin pregătirea parcursă ani la rând au demonstrat că sunt preocupați de nivelul lor intelectual și profesional. Este un lucru nefiresc ca tocmai practicarea meseriilor care pot fi accesate de oameni cu un intelect peste medie să fie condiționate/restricționate de organizații ca CMR prin astfel de prevederi ce nu urmăresc în mod clar creșterea nivelului profesional, ci alte interese mascate. După cum am mai afirmat, este o contradicție între faptul că CMR impune un număr minim de credite medicilor, dar tot el are rol în decizia de a acorda credite anumitor cursuri, activitate pentru care percepe taxe.

-        Articolul 67 prevede atribuțiile Comisiei de imagine care "4.d)monitorizează știrile apărute în mass-media și semnalează Biroului Executiv situațiile de natură a încălca prestigiul profesiei de medic, al corpului profesional și, respectiv, al membrilor săi”. – însă chiar conducerea CMR a încălcat acest punct. Deși în Statut se afirmă că CMR apără independența profesionala a medicilor,  CMR,  prin conducerea sa, a amenințat în media cu aplicarea de sancțiuni medicilor ce se pronunțau împotriva vaccinării covid. Neincluderea unor sancțiuni clare pentru conducerea CMR în caz de nerespectare a independenței profesionalesau în caz de comitere a unor abuzuri  face ca prevederile statutului CMR să fie doar niște afirmații care pot fi încălcate după bunul plac al conducerii CMR. Un astfel de Statut transformă CMR într-o organizație de control a medicilor, de supunere a lor, de restricționare prin diverse tertipuri a libertății lor de a gândi și de a acționa.

-        Articolul 79 reglementează modalitatea de adoptare a unor decizii de către Adunarea Generală. Pentru ca medicii să participe la întruniri, trebuie ca aceștia să fie anunțați. Nu se prevăd norme de anunțare a medicilor de către colegiile medicilor teritoriale  pentru aceste ședințe în care se iau decizii importante. Lipsa de reglementare în acest sens favorizează abuzurile și adoptarea unor decizii prin prezența unui număr mic de participanți  "(2) Adunarea generală adoptă hotărâri cu majoritate simplă, în prezența a două treimi din numărul membrilor săi. Dacă la prima convocare nu s-a realizat majoritatea de două treimi, după 10 zile se organizează o nouă ședință, cu aceeași ordine de zi, care va adopta hotărâri cu majoritate simplă, indiferent de numărul membrilor prezenți”.

-        Articolul 83 4dprevede că membrii  consiliilor colegiilor teritoriale "d)aprobă indemnizațiile lunare ale membrilor biroului consiliului și indemnizațiile acordate membrilor comisiilor de lucru, la propunerea biroului”; adică organele de conducere își aprobă propriile indemnizații, aceste indemnizații provenind din cotizațiile lunare ale medicilor, fără a se prezenta modalitatea de calcul și obligația ca aceste sume să fie postate vizibil, transparent pe site-ul CMR sau al colegiului teritorial al medicilor.

-        La articolul 83 se atribuie Consiliilor colegiilor teritoriale rolul de - „9.i)apără și reprezintă interesele profesionale ale membrilor lor, inclusiv în fața instanțelor judecătorești și a altor autorități publice”,  fără a se prezenta mai concret în ce situații se poate pune în practică această prevedere. În schimb mie mi se cere să plătesc onorariul avocaților CMR atunci când îmi caut  dreptatea in justiție. Prin urmare acest statut favorizează discriminarea.

-        Art. 89prevede că „Președintele colegiului teritorial este în drept să exercite acțiunea civilă sau să sesizeze, după caz, organele de urmărire penală ori autoritățile competente pentru urmărirea și trimiterea în judecată a persoanelor care își atribuie sau care întrebuințează fără drept titlul ori calitatea de medic sau care practică în mod nelegal medicina.” Aceasta înseamnă că președintele colegiului teritorial poate sau nu să declanșeze o astfel de acțiune, fapt ce poate deschide calea unor abuzuri, favoritisme pentru anumite persoane care practică medicina fără să aibă calitatea de medic.

-        Art. 92 „(2) Organizarea și desfășurarea alegerilor se vor stabili printr-un regulament electoral aprobat de Consiliul național al Colegiului Medicilor din România după consultarea obligatorie a colegiilor teritoriale, cu cel puțin 6 luni înainte.” Rezultă faptul că regulamentele electorale pentru alegerea organelor de conducere ale CMR pot varia, nefiind transparente pentru toți membrii colegiului. De exemplu nu rezultă din statut cum este ales președintele CMR, care , având atâtea roluri decizionale (art 61) ar trebui să fie ales în mod normal de toți membrii CMR , nu doar de membrii consiliului Național al Colegiului Medicilor, care nu este atât de independent, din moment ce art 41 (1) prevede "Consiliul național poate fi asistat, cu rol consultativ, de câte un reprezentant al Academiei de Științe Medicale, al Ministerului Sănătății, al Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și al Ministerului Justiției”. În plus , în „Regulamentul electoral de organizare și desfășurare a alegerilor pentru funcția de membru în biroul consiliului colegiului teritorial, de reprezentant al colegiului teritorial în Consiliul National al Colegiului Medicilor din România și de vicepreședinte coordonator al Comisiei economico-sociale și de asigurări sociale de sănătate în Biroul executiv al Colegiului Medicilor din România, pentru un mandat incomplet, din 16.02.2024” se prevede aprobarea comisiilor electorale implicate în noile alegeri de către vechea conducere a colegiului național sau teritorial, ceea ce poate favoriza fraudele la noile alegeri https://www.cmr.ro/wp-content/uploads/2024/03/Regulamentul-electoral-de-organizare-si-desfasurare-a-alegerilor-pentru-functia-de-membru-in-biroul-consiliului-colegiului-teritorial-de-reprezentant-al-colegiului-teritorial.pdf art 7 " (1) În vederea organizării și desfășurării alegerilor se aprobă de către consiliul colegiului teritorial înființarea unei comisii electorale teritoriale, respectiv înființarea Comisiei Electorale Centrale, aprobată de către Consiliul National al Colegiului Medicilor din România” , art 10 „(1) Comisia electorală de la nivel teritorial este formată din 5 membri, aprobați în mod individual de către consiliul colegiului teritorial, la propunerea biroului consiliului”.

-        Articolul 99 prevede „(2) Numărul maxim de mandate succesive în organele de conducere de la nivel teritorial și național ce pot fi primite, respectiv exercitate este de 5 mandate.” Prin Statut se permite un număr prea mare de mandate, permițând ocuparea unei funcții timp chiar și 20 de ani, ceea ce poate avea impact asupra corectitudinii organizării alegerilor și favorizarea abuzurilor.

-        Art 101prevede posibilitatea încetării mandatului de membru al organelor de conducere prin revocare. O astfel de modalitate de acțiune, deși posibilă, este greu de realizat deoarece modul de realizare a alegerilor, numărul mare de mandate posibile prevăzute de Statut crește probabilitatea creării unor structuri de conducere greu de schimbat. Formularea din Statut (art 102 (2)) privind revocarea este  binevoitoare cu persoanele din conducere, acestea putând fi revocate doar în caz de „încălcăriigrave a legii, a prezentului statut sau a regulamentelor”, în timp ce pentru ceilalți membri  nu se menționează criteriul de gravitate când se declanșează anchetele disciplinare – art. 104 (1). In mod normal, lucrurile ar trebui sa fie invers, persoanele din conducere să poată fi ușor de revocat dacă încalcă legea si regulamentele, fără a mai adăuga criteriul de gravitate, deoarece aceste persoane au rol DECIZIONAL.

-        Includerea in Statutul CMR a art 105 pct 4,5,6  ce prevede amenda, interdicția de a exercita profesia pe o perioada limitată sau nelimitată reprezintă un abuz pentru o organizație care afirma (art 2(1) ) că "promovează drepturile și interesele membrilor săi în toate sferele de activitate”. Astfel de decizii ar trebui să fie luate doar prin hotărâri judecătorești.

-        Art 107 „(1) Răspunderea disciplinară este angajată în funcție de gravitatea abaterii, (2) Repetarea unei abateri disciplinare până la radierea sancțiunii aplicate constituie o circumstanță agravantă, care va fi avută în vedere la aplicarea noii sancțiuni” este sugestiv pentru puterile discreționare acordate conducerii CMR prin Statutul CMR, permițându-se încălcarea dreptului la muncă prevăzut de Constituției României. Prin astfel de articole, CMR poate limita libertate de gândire și de exprimare a medicilor, fapt constatat in mod direct de mine prin acțiunile disciplinare inițiate de conducerea CMR împotriva mea, nu pentru culpă medicală, ci pentru a mi se restrânge libertatea de gândire și de exprimare. Mai mult, președintele CMR a cerut  să fiu sancționată sever, nu doar prin mustrare.

-        Art 110 (3) - „Unul dintre membrii comisiilor de disciplină, obligatoriu membru al colegiului, este desemnat de direcțiile de sănătate publică, la nivel teritorial, și de Ministerul Sănătății, la nivelul Comisiei superioare de disciplină” - contraziceArt 1.(2) al aceluiași Statut -  „Colegiul Medicilor din România are personalitate juridică și este autonom în raport cu orice autoritate publică,exercitându-și atribuțiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni” -  cunoscut fiind faptul că Ministerul Sănătății, ca și alte ministere, este condus/controlat politic. Statutul creează o falsă idee de independență a CMR.

-        Art. 114 (3)” Nicio persoană implicată în cercetarea sau soluționarea unei cauze disciplinare nu va putea face declarații publice cu privire la cauza respectivă până la soluționarea ei definitivă” - impune păstrarea tăcerii, inclusiv a celui anchetat asupra anchetelor disciplinare. De asemena art. 114  - „(4) Procedura disciplinară este o procedură nepublică, toate persoanele implicate în soluționarea unei cauze disciplinare sunt obligate să păstreze confidențialitatea tuturor informațiilor și datelor despre care au luat cunoștință până la soluționarea definitivă a cauzei, inclusiv față de organele de conducere ale colegiului teritorial sau național” - este abuzivă, încălcând dreptul la ședință publică, mai ales dacă cel acuzat solicită asta. Acest lucru s-a întâmplat și în cazul meu când am solicitat ca audierea mea din 17 martie 2023 de la sediul CMR în cadrul anchetei disciplinare să fie publică, ancheta fiind de interes atât pentru medici cât și pentru orice cetățean al României. Ședințele din sălile de judecată sunt publice. De ce nu pot fi publice și cele ale CMR?

-        Art. 115 are câteva referiri la procedura de declanșare a acțiunilor disciplinare împotriva unor membri cu funcții de conducere - "(2) Plângerea împotriva unui membru în organele de conducere, cu excepția membrilor în adunarea generală a colegiului teritorial, se depune la colegiul teritorial în care este înscris, care o înaintează Biroului executiv al Consiliului național al Colegiului Medicilor din România în vederea declanșării sau nedeclanșării anchetei disciplinare.” – însă nu există prevederi clare pentru situația in care plângerea este formulată împotriva unui membru al Biroului executiv al CMR sau împotriva președintelui CMR, aceștia neputându-se ancheta singuri,  ceea ce înseamnă discriminare.

-        Art 116, art 118  reglementează condițiile și elementele de identificare ale plângerii împotriva unui medic "(1) Plângerea poate fi depusă de: a)pacient în nume propriu, prin reprezentat legal, prin împuternicit; b)succesorii pacientului decedat. (2) Plângerii i se va da curs numai în cazul în care conține următoarele elemente de identificare: a)numele, prenumele, domiciliul și calitatea petentului; b)numele, prenumele și locul de muncă ale medicului împotriva căruia se face plângerea; c)descrierea faptei și indicarea datei când aceasta a avut loc; d)prejudiciul fizic și moral; e)semnătura olografă a petentului, în original, sau semnătura electronică extinsă, în condițiile prevăzute de Legea  455/2001privind semnătura electronică, republicată, cu completările ulterioare”.  Din păcate, în cazul celor două acțiuni disciplinare împotriva mea, nu au fost  îndeplinite toate elementele de identificare și totuși acțiunile nu au fost respinse conform art. 117, (3) 2. Acțiunile disciplinare și-au continuat cursul, rămânându-mi doar posibilitate de a acționa în justiție. Se poate constata discriminarea, deoarece mie CMR nu mi-a apărat interesele așa cum se prevede in art.2 pct 1din Statutul CMR.  În statutul CMR nu sunt prevăzute procedurile de sancționare și sancțiunile pentru persoanele din organele de conducerea CMR (birou executiv, președinte CMR) care comit astfel de abuzuri, însă acestea sunt reglementate pentru membrii obișnuiți ai CMR, plătitori de cotizații, cărora nici măcar nu li se oferă șanse reale să riposteze la aceste abuzuri. 

-        Art 117 prevede la punctul (2) "Biroul consiliului, respectiv Biroul executiv, înaintea analizării plângerii în vederea declanșării anchetei disciplinare, poate invita părțile la audiere în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, caz în care petentul depune un înscris din care rezultă retragerea plângerii”. Această acțiune ar trebui să fie obligatorie, nu doar o opțiune, pentru a evita derularea unei anchete inutile, consumatoare de timp, nervi. Din păcate în niciuna din cele doua acțiuni disciplinare inițiate de conducerea CMR împotriva mea nu am fost invitată la o astfel de audiere. Conducerea CMR a dat dovadă de rea-credință, de aroganța, de atitudine sfidătoare, de lipsă de omenie și de profesionalism atât prin inițierea acțiunilor disciplinare împotriva mea cât și prin lipsa de răspuns la majoritatea petițiilor trimise de mine.  

-        Art. 125indică implicarea unei structuri politice ca Ministerul Sănătății în acțiunile disciplinare din cadrul CMR „(1) În termen de 15 zile de la comunicare, medicul sancționat, persoana care a făcut plângerea, Ministerul Sănătății, președintele colegiului teritorial sau președintele Colegiului Medicilor din România poate contesta decizia pronunțată de comisia de disciplină a colegiului teritorial.” Aceasta intră în contradicție cu Art 1 pct 2 ”(2) Colegiul Medicilor din România are personalitate juridică și este autonom în raport cu orice autoritate publică, exercitându-și atribuțiile fără posibilitatea vreunei imixtiuni”.

-        Art. 138. "Veniturile Colegiului Medicilor din România se constituie din:a)taxa de înscriere; b)cotizațiile lunare ale membrilor; c)contravaloarea serviciilor prestate membrilor sau persoanelor fizice și juridice; d)donații și sponsorizări de la persoane fizice și juridice; e)legate; f)drepturi editoriale; g)încasări din vânzarea publicațiilor proprii; h)fonduri rezultate din manifestările culturale și științifice; i)organizarea de cursuri de educație profesională continuă; j)alte surse” - Acest articol indică faptul că veniturile CMR pot fi inclusiv de la persoane fizice sau juridice , din donații și sponsorizări, din fonduri rezultate din manifestările culturale și științifice, din organizarea de cursuri de educație profesionala continua, inclusiv din ambiguul ”alte surse”, fără a se reglementa transparența/postarea acestor surse,la vedere, pe site-ul CMR , procentul acestor sume din venitul total al CMR. Aceste prevederi ar reflecta independența , autonomia CMR.

-        Plata obligatorie a cotizației prevăzută de art. 139, art. 140 din Statut , condiționează/ restricționează dreptul la muncă, un argument în plus pentru caracterul anticonstituțional al Statutului CMR.   

Atașez acestor note scrise următoarele acte;

1.    Dovada calității mele de membru al CMR – Avizul Anual

2.    Punctul de vedere din partea Colegiului Medicilor din România reprezentat de Prof. Univ. Daniel Coriu formulat în dosarul 163/2023, nr. Petiție 2029/14.03.2023

3.    Decizia 59 din 12,.05.2023 a Comisiei Superioare de Disciplină a CMR

4.    Decizia 29 din 18.07.2023 a Biroului Consiliului Colegiului Medicilor Argeș

5.    Contestația Președintelui CMR , Prof. Univ. dr. Daniel Coriu împotriva deciziei Comisiei de Disciplină a CMArgeș nr. 1/25.07.2022

6.    Decizia 36 din 12.09.2023 a Biroului Consiliului Colegiului medicilor Argeș

7.    Răspunsul Colegiului Medicilor din Municipiul București la sesizarea mea

8.    Decizia 193 din 21.12.2022 a Biroului Executiv al Consiliului Național al Colegiului Medicilor din România

9.    Răspunsul Ministerului Sănătății nr. REG2/50/27.01.2022 Petiția adresată de mine (atașata și ea) in data de 6-01-2022 pe tema vaccinării covid  - răspuns la finalul căruia  se afirma "promovarea mesajelor antivacciniste presupune un soi de complicitate în raport cu moartea atâtor victime , bolnavi de covid , și este total neprofesionista negarea a sute de ani de știință. Vă informăm că ne rezervăm dreptul de a sesiza Colegiul Medicilor cu privire la afirmațiile dumneavoastră”