Noua conducere a Unifarm SA, reprezentată de Cornel Ionuț Ionescu, anunță că toate contractele încheiate pe timp de pandemie de către companie sunt „acte juridice de o complexitate și importanță deosebită” și, ca atare, le-a încadrat sub „secretul comercial”, refuzând să le dea publicității, transmite Mediafax.

Șeful interimar al Unifarm SA a fost solicitat să transmită în baza legii 544/2001 privind accesul informații de interes public de presacurată.ro toate contractele încheiate de instituția pe care o conduce în perioada 1 martie 2020-30 iunie 2020, pe orice fel de echipamente de protecție: măști, combinezoane, ochelari de protecție, ventilatoare, teste rapide/PCR, și să transmită publicului cine a încheiat respectivele contracte în numele Unifarm SA, data încheierii contractelor, cantitățile cuprinse în contracte, modalitatea de achiziție, valoarea totală a fiecărui contract și firmele de la care s-au contractat cât și cele care au livrat respectivele echipamente/produse de protecție împotriva pandemiei COVID-19. Însă actualul șef al Unifarm a refuzat.

Cornel Ionuț Ionescu susține că respectivele contracte încheiate de CN Unifarm SA au un „obiect extins”, ele în continuare „își produc efectele”, că o parte „au clauze de confidențialitate a informațiilor”, iar unele dintre ele sunt „încă în desfășurare”.

 

Mai mult, acesta arată că informațiile publice solicitate în bata legii „constituie informații ce privesc activitățile comerciale ale companiei iar publicarea acestora ar aduce atingere, printre altele, secretului comercial”.

Noul șef al CN Unifarm susține în răspunsul public că este „încurcat” și de ancheta DNA.

„În ceea ce privește caracterul nepublic al procedurii de urmărire penală, vă aducem la cunoștință faptul că CN Unifarm SA deține în acest moment o calitate procesuală în cadrul urmăririi penale ce face obiectul mai multor dosare pe rolul DNA, precum și al altor organe de urmărire penală. Urmărirea penală este, potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală, o procedură nepublică iar contractele solicitate se află deja la dispoziția organelor de urmărire penală. Așadar, în momentul în care în cadrul dosarelor penale la care am făcut referire în cele de mai sus, se va pronunța o rezoluție definitivă, vă vom pune la dispoziție informațiile aferente (…) Vă aducem la cunoștință imposibilitatea noastră de a vă furniza informațiile solicitate întrucât acestea nu constitutie informații de interes public, subscrisa fiind ținută atât de secretul comercial, dispozițiile în materia concurenței loiale clauzele de confidențialtate cât și de reglementările în materia procedurii de urmărire penală”, transmite noul șef al CN Unifarm SA, Cornel Ionuț Ionescu.

Luna trecută, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție l-au pus sub control judiciar pentru 60 de zile pe directorul UNIFARM, Eugen Adrian Ionel, pentru fapte de luare de mită, abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, complicitate la trafic de influență, instigare la fals intelectual și folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane.

În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe care conturează faptul că în calitate de director general al C.N. Unifarm SA, Ionel ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comercială pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, să atribuie un contract de achiziție a echipamentelor de protecție împotriva infectării cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane și 3 milioane de măști chirurgicale). Contractul ar fi fost încheiat cu o firmă privată, în prima jumătate a lunii martie 2020, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute în Legea 98/2016 privind achizițiile publice, atât sub aspectul modului în care a fost negociat, cat și a modului în care a fost atribuit, practic fără nicio procedură. În plus, cele 1 milion de măști livrate și receționate în prima tranșă Companiei Naționale Unifarm SA nu erau măști chirurgicale (produse încadrate în categoria dispozitivelor medicale), ci măști de protecție neconforme cu standardele stipulate în contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protecție decât cele convenite în contract